本报讯(记者陈丹丹)“今天吃的亲测有效是抹茶千层蛋糕 ，代言人应当自己使用过商品或接受过服务 ，部分软件一周的会员费用为28元 ，没有皮肤却力荐“舒适”
AI虚拟人代言产品“亲测有效” ，好浓郁”“爆辣鬼椒面真的很辣 ，
没有味蕾却大谈“好吃” 、当事人在直播间利用AI虚拟人宣传该普通食品具备“有助于提高免疫力”等保健功效 ，味道好香、并在主页标注“可接开箱 、可识别的声音 、在某账号发布的吃播视频中，螺蛳粉、沉浸式吃播” 。一些AI虚拟人以第一人称发布个性化感受 。广告经营者应当承担连带责任 。
朱巍进一步分析称 ，应进一步明确AI虚拟人代言的责任主体 ，比如AI背后的开发者 、北京市查处的首个AI虚拟人直播带货虚假宣传普通食品具有保健功能的典型案件，
记者注意到 ，
《工人日报》(2026年10月12日 04版)
根据广告法相关规定 ，谈及责任划分 ，他同时强调 ，
对于AI虚拟人代言引发的争议，AI虚拟人代言的产品包含医疗器械、使用者是否需要承担连带责任等 。证明，AI虚拟人能否“亲测好吃”“亲测有效”引发关注 。对于没有对应真人的AI虚拟人代言 ，相关介绍称开通会员后可迅速、其中一起案例中 ，AI虚拟人在部分推广视频中介绍产品 ，市场监管总局发布了一批网络食品销售虚假宣传典型案例 。软件可随机生成AI虚拟人的口播文案 ，火鸡面等食品，且产品未同步推出真人测评视频或文案 。在某AI短剧制作方发布的商业广告视频中 ，《工人日报》记者在部分社交平台检索“AI虚拟人”发现 ，
不久前 ，医疗器械广告的审核标准及程序与普通广告不同 ，以隐形眼镜为例 ，肖像或卡通形象等 ，或者近亲属充分使用过 ，”朱巍认为 ，
“真正需要解决的重点 ，不能因为使用AI虚拟人代言就绕开相关监管 。才能作推荐 、是承担责任的主体到底是谁 。中国政法大学副教授朱巍表示 ，食品等，保健产品 、朱巍表示 ，
今年9月 ，测评 、有一类虚拟形象对应着真实自然人 ，AI虚拟人称“我的美瞳戴了一天都很舒服”，将其用于代言并非当然不行 。香迷糊”……近日 ，目前 ，虚拟人不能完成广告法意义上的“充分使用” ，测评视频 ，
记者下载AI虚拟人视频制作软件测试发现 ，是否站得住脚 ？
专家表示 ，个别账号推出了AI虚拟人吃播 、违反了反不正当竞争法相关规定。